Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3951 K.2018/11954

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında, süresinde yapılan temyiz isteminin reddine dair ek kararının yok hükmünde ve temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

A-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;

Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişiyle gerçekleştirilmesine rağmen TCK.nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanıkların olay tarihinde tek bir fiille, birden farklı mağdura karşı hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-b maddesinden bir kez ceza verilip TCK'nın 43/2. maddesi ile artırım yapılması yerine, mağdur sayısınca( iki kez) ceza verilmesi,