Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/401 K.2017/1578

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuklar hakkında müştekiler ... ve ...'a karşı işlemiş oldukları mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükümlerin temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteminin REDDİNE,

Suça sürüklenen çocuklar ... hakkında müştekiler ..., ... ve ...'a karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...'a karşı işlediği hırsızlık suçunda çaldığı motosikletin değeri gözetilerek TCK'nın 145. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müşteki ...'e karşı hırsızlık suçunun saat 20:30 sularında işlendiğinin kabul edildiği suç tarihinde Şarkikaraağaçta güneşin ileri saat uygulamasına göre 19:59 da battığı gece vaktinin 20:59 da başladığı, diğer müşteki ...'a ait işyerine güvenlik kamerası görüntülerinden anlaşılacağı üzere saat 05:50 sularında girildiği suç tarihinde ileri saat uygulamasına göre güneşin 05:43 de doğduğu gündüz vaktinin 04:44 de başladığı, müşteki ...'a karşı suçun işlendiği zaman diliminin net bir şekilde saptanamadığı bu sebeple gerekçeli kararda suçun gündüz sayılan zaman diliminde işlendiğinin yazıldığı halde her üç suç için suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 143. maddesine ilişkin bölümün ” çıkartılarak, yerine “ Müşteki ...'e karşı hırsızlık suçundan sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün,müşteki ...'a karşı hırsızlık suçundan sonuç cezanın 3 yıl 4 ay, müşteki ...'a karşı hırsızlık suçundan kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç cezanın 2 yıl 1 ay olarak uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’ya karşı hırsızlık ve müştekiler ... ve ...'ya karşı işlediği mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Müşteki ...’ya karşı hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu sırada müştekinin adının ...'ın ... olarak yanlış yazılması uygulama doğru olduğundan mahallince giderilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuğun ...'ya ait bahçede bulunan meyve ağaçlarını motorlu testere ile kesip zarar verdiği halde TCK'nın 152/1-c maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'a karşı işlediği hırsızlık müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...'ya karşı işlediği konut dokunulmazlığını ihlal müşteki ...'a karşı işlediği mala zarar verme ve kasten yangın çıkarma suçundan, S.S.Ç ...hakkında müştekiler ..., ...,... ve ...'a karşı işlediği hırsızlık, müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...'ya karşı işlediği konut dokunulmazlığını ihlal, müştekiler , ..., ... ve ...'ya karşı işlediği mala zarar verme kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuk ... tarafından müşteki ...'a karşı hırsızlık suçunun işlendiği zaman diliminin net bir şekilde saptanamadığı bu sebeple gerekçeli kararda suçun gündüz sayılan zaman diliminde işlendiğinin yazıldığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması,

2- Suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki ... karşı işlediği işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun gündüz sayılan zaman diliminde işlenmesine rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında 116/4 maddesinin uygulanması,

3- Suça sürüklenen çocuk ...'ın müştekiler ..., ... ve ...'ya karşı işlediği konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından ve kasten yangın çıkarma suçundan hükmedilen sonuç cezaların kısa süreli hapis cezası olması, suça sürüklenen çocuğun engel bir hükümlülük kaydının bulunmaması sebebiyle cezaların TCK'nın 50/1. maddesinde yazılı bulunan tedbirlerden birine çevrilmeleri gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki ...’a ait meyve bahçesinde bulunan ve malzemelerin konulduğu depoya girmesinde konut dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağının gözetilmemesi,

5- Suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki ...'a ait çalınan motosikletinin üzerine benzin döküp yakması eyleminde motosikletin hırsızlık suçunun konusu olması sebebiyle ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı ancak garaj kapısı kilidinin kırılması eyleminin TCK’nın 151/1. maddesindeki suçu oluşturduğu halde temel cezanın olayda uygulama imkanı olmayan TCK'nın 152/1-c maddesiyle başlatılıp aynı yasanın 152/2-a maddesiyle cezanın arttırılması sonucu fazla cezaya hükmedilmesi,

6- Suça sürüklenen çocuk ... Baş hakkında müştekiler ..., ..., ... ve ...’ya karşı işlediği konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerde sonuç cezanın eksik hesaplanması,

7- Suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. ve Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul vc Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2. maddesi gereğince aldırılması zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan hüküm kurulması,