Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/4091 K.2017/10996

Hırsızlık suçundan sanık ...'nün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-b, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 7. Çocuk Mahkemesinin 05/04/2016 tarihli ve 2015/763 esas, 2016/131 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 03.07.2017 gün ve 94660652-105-34-10311-2016-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.07.2017 gün ve 2017/43323 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

1-Dosya kapsamına göre, müştekinin suç nedeniyle doğan zararının sanık tarafından soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerine göre sanık hakkında tayin olunan cezadan indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, fazla ceza tayin olunmasında,

2- Sanığın mağdura ait 20,00 Türk lirasını çalmaktan ibaret olayda, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeni ile 5237 sayılı Kanun’un 145. maddesi gereğince verilen cezadan indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

I- (1) nolu kanun yararına bozma talebine yönelik yapılan incelemede

Suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde gündüz vakti yaşı nedeniyle evrakı ayrılan ... ile birlikte müştekinin elinde bulunan cüzdan içerisinden 20 TL parayı alıp kaçtıkları, olaydan sonra yaşı nedeniyle evrakı ayrılan ... polislerce yakalanınca üzerinde ele geçen 20 TL paranın Cumhuriyet Savcısının talimatı ile müştekiye teslim edildiği şeklinde gelişen olayda; TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin olayda uygulanma koşulları bulunmadığı anlaşılmakla anılan hususa yönelik yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince REDDİNE,

II- (2) nolu kanun yararına bozma taleplerine yönelik yapılan incelemede

Suça sürüklenen çocuğun mağdura ait 20,00 TL parayı çaldığının anlaşılması karşısında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek yanlış ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında