Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/4143 K.2018/5525

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I)Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları ile katılan ...'ya yönelik mala zarar verme suçundan; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik basit yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... ile sanıklar ..., ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II)Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında bozma öncesi kurulan hükümde hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 35. maddelerine göre 1 yıl 6 ay hapis cezası verilip, aleyhe temyiz de olmaması karşısında, bozma sonrası kurulan hükümde yasada ve önceki hükümde yer almayan 1 yıl 6 ay hapis cezası yanında 2.000 TL adli para cezasına da hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,