Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/4575 K.2018/12235

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın kelebek camını kırmak suretiyle girmiş olduğu mağdura ait araç içerisinden herhangi bir eşya çalmadan kaçması şeklinde gerçekleşen olayda eyleminin TCK’nın 142/1- b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağının gözetilmemesi,

2-Sanığın kelebek camını kırmak suretiyle girmiş olduğu mağdura ait araç içerisinden herhangi bir eşya çalmadan çıktığı sırada devriye kolluk görevlilerince görülerek kesintisiz takip sonucu yakalanmış olduğunun anlaşılması hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı dikkate alınarak TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın mağdura ait aracın kelebek camını kırdıktan sonra içerisinden herhangi bir eşya çalmadan bahse konu araçtan çıktığı sırada devriye kolluk görevlilerince görülerek kesintisiz takip sonucu yakalanması şeklinde hırsızlık suçu teşebbüs aşamasında kaldığından, teşebbüs aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,