Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/5014 K.2017/15248

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın eyleminin TCK'nın 146. maddesinde düzenlenen kullanma hırsızlığı suçunu oluşturduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece vakti müştekinin işyeri önüne parkettiği aracını çaldığı, aynı gün aracın kolluk görevlileri tarafından araştırma sırasında sanığın kullanımında yakalandığı ve aracın çalıntı olduğu belirlenip hasarlı şekilde müştekiyi teslim edildiği şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 146. maddesinde düzenlenen kullanma hırsızlığı suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı,