Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/5043 K.2018/940

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın asli fail olmaktan çok yardım eden sıfatıyla hareket ettiği tartışılmadan ve bu sebeple cezasında indirim yapılamadan hüküm kurulmasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece vakti açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir şahıs ile birlikte katılana ait işyerine girerek 6.000 TL değerinde eşyayı çaldığı ve çalınan eşyalardan camı kırık cep telefonu ile katılanın çalışanı olan tanık tarafından yakalandığı şeklinde gerçekleşen olayda, hırsızlık suçunu açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahıs ile fikir ve işbirliği içerisinde birlikte gerçekleştiren sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı ve kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,