Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/5068 K.2018/933

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın eyleminin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu,

mahkemece sanığın müştekilerle karşılaşma ve zararlarını gidererek etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasını engellediği ve sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece vakti misafir olarak evinde kaldığı müşteki ... ve kızına ait şarja takılı iki adet cep telefonunu farklı kişilere ait olduğunu bilerek çaldığı şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin nitelendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gibi suça konu cep telefonlarının değerleri de gözetilip sanığın müştekilerin zararlarını gidermemesi sebebiyle hakkında kurulan hükümde TCK'nın 145 ve 168. maddeleri uyarınca indirim yapılmasının da mümkün olmadığı,