Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/5155 K.2018/15354

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargıtay bozma ilamı öncesinde sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4’üncü maddesi uyarınca taksitlendirildiği halde, mahkemenin Yargıtay bozma ilamına uyarak eksikleri giderdikten sonra hapis cezası ile birlikte tayin olunan adli para cezasının defaten ödenmesine karar verdiği sanığın usuli kazanılmış hakkının gözetilmeyerek adli para cezasının taksitlendirilmemesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasına “1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının 52/4 maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri göz önüne alarak,