Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/5442 K.2018/2001

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığa zararın giderilmesi için süre verilmeden TCK'nın 168. maddesinin uygulanmaması ve TCK'nın 145. maddesinin uygulanmamasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece vakti müştekiye ait eve yatak odası penceresini açarak girip evden toplam 1.500 TL değerinde gümüş yüzük, gümüş kolye, bir çift gümüş küpe, bir adet inci kolye, iki adet flash bellek ve bir adet saat çaldığı şeklinde gerçekleşen olayda,

çalınan suça konu eşyaların değerleri gözetilerek hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılması mümkün olmadığı gibi 27.04.2017 tarihli son oturum tutuklu olan sanığın cezaevinde iken müştekinin zararını gideremeyeceğini bildirerek müştekinin zararını gidermediği anlaşılmakla sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılmasının da mümkün olmadığı,