Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/5534 K.2018/4627

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi, şayet eylem tamamlanmış ise TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın, olay tarihinde gece vakti otobüs durağında otobüse binen müştekinin kol çantasından cep telefonunu çaldığı, olayı takip eden tanık .... otobüse binen müştekiye çantasından bir şey alınıp alınmadığını sorduğu,

müştekinin cep telefonunun çalındığını söylemesi üzerine müşteki ve tanığın hareket eden otobüsten 50 metre ileride inip geriye doğru koşarak biraz ileride taksiye binmekte olan sanığın yanına gidip cep telefonunu istemeleri üzerine sanığın cep telefonunu müştekiye verdiği şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin tamamlanması sebebiyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması mümkün olmadığı gibi koşulları oluşmadığından sanık hakkında aynı Kanunun 168. maddesinin de uygulanmasının mümkün olmadığı,