Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/5752 K.2018/4971

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurun ilk aşamalardaki beyanlarında aracından 5 TL madeni para ile bir adet anahtarın çalınmış olduğunu beyan ettiği, 09.12.2006 tarihli teslim tutanağında da sanığın üzerinden çıkan 5 TL'lik madeni para ile bir adet anahtarın mağdura teslim edildiğinin bildirilmesi karşısında; suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-09.12.2006 tarihli teslim tutanağı içeriğine göre, sanığın üzerinden çıkan paralar içerisinden, 5 TL'lik madeni para ile bir adet anahtarın mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,