Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/5870 K.2018/414

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurun işyerinin camı kırılarak bazı eşyalar ile birlikte parasının da çalındığı, kolluk görevlilerince eşyaların ele geçirildiği ancak mağdurun 02/04/2007 tarihli ifadesinde, sanığın tutuklanmasından bir hafta sonra yakınları tarafından zararının giderildiğini bu nedenle sanıkları af ettiğini söylemesi, sanığın 23/02/2007 tarihinde tutuklanması ve iddianamenin 09/03/2007 tarihinde tensiple kabul edilmesi karşısında; soruşturma evresinde kısmi iadenin gerçekleştiği anlaşılmakla, mağdurdan rıza gösterip göstermediği sorulup, rıza göstermesi halinde sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,