Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/60 K.2018/11407

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmaları kararına ilişkin, görevli ve yetkili üst dereceli mahkemesince karar verilmiş olduğu ve başkaca itirazın olmadığı anlaşılmakla hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurun 17.05.2016 tarihli 1. celsede alınan beyanında eşyalarının iade edilerek zararının karşılandığından bahisle şikayetten vazgeçtiği anlaşılmakla, zararın iddianamenin kabul tarihi olan 11.05.2016 tarihinden önce giderilip giderilmediği tespit edilerek, soruşturma aşamasında giderilmiş ise TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca 1/2'den 2/3'e kadar cezadan indirim yapılması, kovuşturma aşamasında giderilmiş ise TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca 1/2'e kadar cezadan indirim yapılması gerektiği gözetilmeden zararın kovuşturma aşamasında giderildiğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında ertelemeye engel sabıkasının bulunmadığı anlaşılmakla, TCK'nın 51. maddesinin uygulanmamasının gerekçesi olarak sonuç cezanın 2 yılın üzerinde olduğu şeklinde yanlış gerekçe gösterilmesi,