Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/6089 K.2018/8888

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 168/1. maddesinin aynı Yasanın 143 ve 31/3. maddelerinden önce uygulanması suretiyle, TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm fıkrasının birbirini takip eden rakamlar yerine aynı rakam numarası altında farklı uygulamalar yapılıp, temel ceza üzerinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanarak 8 ay hapse karar verilip, sonrasında temel ceza üzerinden TCK'nun 143 madde uygulaması yapılıp, bulunan miktar üzerinden TCK'nun 31/3 maddesi gereğince indirime gidilip, bulunan miktar üzerinden tekrar etkin pişmanlık indirimi yapılarak hükümde infaz edilemeyecek şekilde çelişki yaratılması,

3-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,