Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/6186 K.2018/13877

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk ...’ın alınan savunmalarında suçu işlemediğini ifade etmesi karşısında, öncelikle terk halinde bulunan mağdura ait aracın sol ön kapı dış yüzeyi ile iç dikiz aynası üzerinde tespit edilen parmak izleri ile suça sürüklenen çocuğa ait parmak izlerinin karşılaştırılmasından sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ...’ın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de. 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek,

mağdura ait aracın kapı camı kırılarak açıldıktan sonra düz kontak yapılmak suretiyle çalınma eyleminin hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılmak suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 31/3. maddelerine karşılık 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 (pek fahiş), 55/3, maddelerine uyan eylem nedeniyle denetime olanak sağlayacak biçimde uygulama yapılıp, sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,