Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/74 K.2017/1759

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan hüküm kurulurken kanun maddesi olarak 5237 Sayılı TCK 163/3.maddesi yerine 204.maddenin yazılması, katılan kurumun ise adının yanlış yazılması,

2- Suç tarihinde 65 yaşından büyük olan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 Sayılı TCK'nun 50/3. madde ve fıkrası gereğince aynı maddenin birinci fıkrasında sayılan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,