Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/89 K.2018/11045

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 272. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte olduğu, temyizi olanaklı olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE;

II)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya kapsamındaki deliller arasında yer alan işyeri kamerasının kaydına göre suça sürüklenen çocuğun saat 05.26 sıralarında iş yerine girdiğinin, 29/02/2016 tarihli tutanak içeriğine göre de kamera saatin 1 saat 10 dakika ileri olduğunun sübut bulduğu olayda; suç tarihinde Çay ilçesinde güneşin 06.25'te doğduğu dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin ve çalınan eşyalarının değerinin müştekinin beyanına göre 6.000 TL civarında oluğunun anlaşılması karşısında;

suça konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak atılı suçtan kurulan hükümde aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.