Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/905 K.2017/15320

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz dilekçesini oluşturma tarihinin 10.03.2016 olması karşısında; tebliğnamede red isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

1-Mülk sahibi ... hakkında 08.07.2014 tarihinde düzenlenen tutanakta kofreden direkt bağlantı yapıldığının belirlendiği, suça konu yeri kiralayan şahsın sanık ... olduğu ve 2013 yılının kasım ayında suça konu evden ayrıldığı tanık ...'in ise oturmaya devam ettiğinin anlaşılması, tanık ...'in meskende oturan ...'in yanına taşındığının iddia olunması karşısında; suça konu evde suç tarihinde oturan şalısın kim olduğu muhtar ve komşulardan sorulmak suretiyle belirlenip hakkında suç duyurusunda bulunulup dava açıldığı taktirde, bu dava ile birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespiti halinde; karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK’nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında;

bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,