Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/984 K.2019/2458

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinin 13.02.2012 tarihi olduğunun kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında 13.02.2012 tarihinde düzenlenen tutanakta sayaç harici kayıt dışı tüketim yapıldığının belirlendiği, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK' nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan,

sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporu alınıp sanığa tebliğ de bulunulmuş ise de, ödediği taktirde soruşturmadaki eksiklik sebebiyle hakkındaki davanın düşürüleceği ihtarın da bulunulmadığı ve bilirkişi raporunda bildirilen verigili ve cezasız 720.33 TL bedelin ihtar edilmediği anlaşılmakla, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,