Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/10462 K.2019/10622

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılanın işyerinin önüne kaldırıma park ettiği motosikletin direksiyon kilidinin kırılarak çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h bendindeki suçu oluşturduğu halde, sanık hakkında TCK’nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,

2-Koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

Kabule göre de;

3-5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi gereğince uygulanan etkin pişmanlık indirim oranının aynı maddenin ikinci fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2’den fazla ve 2/3’üne kadar (2/3 dahil) olması gerektiğinin düşünülmemesi,

4-28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanık hakkında kurulan hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması,