Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/10557 K.2019/2724

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Olay tarihinde müştekinin evinden 10.000 Euro, 18 adet altın bilezik ve 1 adet saat çalındığı, olayın meydana geldiği evin pencere dış yüzeyinde 3 adet parmak izinin sanığın parmak iziyle aynı olduğunun tespit edildiği, sanığın savunmasında pvc işi yaptığını ve patronuyla yapmış olduğu araştırma sonucunda müştekinin evine pvc yaptıklarını tespit ettiklerini beyan ettiği, sanığın patronu olduğunu beyan eden tanık ...'ın müştekiyi tanımadığını ancak yaklaşık 3 yıl önce müştekinin evine pvc yaptıklarını beyan ettiği olayda sanık ve tanığın bu beyanları esas alınarak sanığın beraatine karar verilmiş ise de,

müştekinin duruşmada hazır edilerek sanık ve tanığın beyanlarına karşı beyanı alınıp, sanığın çalışmakta olduğunu beyan ettiği iş yerine pvc işi yaptırıp yaptırmadığı sorulmadan eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,