Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/10656 K.2019/2680

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1)İnceleme konusu dosyanın “aslı gibidir” yapılmış belgelerden oluştuğu ve yargılamanın tüm aşamalarına ilişkin belgelerin asıllarının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz incelemesine esas olmak üzere dosyanın aslının getirilmesi,

2)Sanık hakkında, denetim süresi içinde yeni bir suç işlendiğinin ihbarı ile duruşma açılarak yalnızca '' Sanık hakkında mahkememiz tarafından TCK'nın 165/1 maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası 12/01/2012 tarihinde kesinleşip 5 yıllık denetim süresi öngörülmesine rağmen sanığın yeniden 28/08/2014 suç tarihinde kasten işlenilen alkollü araç kullanarak trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu gerçekleştirip 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nazara alınarak sanık hakkındaki mahkememiz hükmü aşağıdaki şekilde açıklanmıştır. .'' denerek mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla.

Anayasa'nın 141. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 230, 231/11 ve 232/6. fıkraları uyarınca, denetime elverişli ve infazı mümkün yeni bir hüküm kurulması gerekirken, açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçe ve açıklanan hüküm karar yerinde gösterilmeden, hangi gerekçe ile hangi delile üstünlük tanındığının belirtilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,