Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/10696 K.2019/3486

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında 14.05.2009 tarihinde işlenen hırsızlık suçuna ilişkin kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında 28.03.2010 tarihinde işlenen hırsızlık suçuna ilişkin kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan kurumda şef teknisyen olarak görev yapan ve müşteki sıfatıyla beyanına başvurulan ...’ın 29.03.2010 tarihinde kollukta alınan beyanında; 28.03.2010 günü saat 23:00 sıralarında hırsızlığa konu hattan sinyal alındığını belirtmesi, katılan kurumun 02.04.2010-05.04.2010 ve 06.04.2010 tarihli işletme zararı yazıları ile hasar keşif tutanak ve formlarından da 28.03.2010 günü saat 23:00’dan 29.03.2010 günü saat 17:00’a kadar 78 adet aboneye hizmet verilemediğinin anlaşılması karşısında, eylemin geceden sayılan zaman diliminde gerçekleştirildiği ve sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezada TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,