Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/11030 K.2019/3968

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde sanığın... köyü ile ... köyü arasında bulunan ... mevkiinde bulunan ...’a ait 285 metre telefon kablosunu keserek çaldığı ve bu şekilde hırsızlık suçunu işlediği iddia edilen olayda; gerek dosyada mevcut görüntü inceleme tutanağı ve tanık beyanı içeriğinden gerekse sanığın aşamalardaki beyanlarından sanığın hırsızlık ihbarının yapıldığı günden bir önceki gün kabloların çalındığı suç mahallinde bulunduğunun sabit olması,

her ne kadar sanık savunmalarında olay mahallinde yalnız olduğunu savunmuş ise de kamera görüntülerinden, tanık beyanından olay günü yanında kimliği tespit edilemeyen bir kişi ile birlikte olduğunun sabit olup olay yerinde de iki farklı ayakkabı izinin tespit edilmiş olması, sanığın aracında yapılan aramada ele geçirilen 6 adet kablo içi metal parça ve 2 adet tel parçası ile olay yerinden mukayese amaçlı alınan iki adet kablo parçası içerisindeki çoklu kabloları saran metal kısım ve tel parçalarının malzeme cinsi, rengi ve fiziksel özellikleri bakımından benzerlik taşıdıklarının 29.01.2014 tarihli uzmanlık raporunda belirtilmiş olması,

olay yerinde ele geçirilen lastik izleri ile ayakkabı izleriden bir tanesinin sanığın aracının lastik izleri ve sanığın ayakkabısının izlerinin üretim özellikleri bakımından benzer olduklarının 05.05.2014 tarihli uzmanlık raporunda belirtilmiş olması karşısında tüm bu sözü edilen deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun subuta erdiği ve mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yasal olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,