Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/11225 K.2019/4272

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Tanık ...'nın 08.10.2012 tarihli hazırlık aşamasında alınan ifadesinde 1 numaralı şahsın müştekinin evinin önündeki fındık çuvallarını kaldırmaya çalıştığını, kaldıramayınca yerine bıraktığını, bu sırada 2 numaralı şahsın da etrafı kontrol ettiğini gördüğünü, 15.10.2012 tarihli ifadesinde 1 numaralı şahsın temyiz dışı sanık ..., 2 numaralı şahsın ise temyize gelen sanık ... olduğunu öğrendiğini beyan ettiği, tanığın ifade alma odasında bulunan kamera görüntülerinden 17.10.2012 tarihinde temyiz dışı sanık ...'ü teşhis ettiği,

sanık ...'ün 08.03.2013 tarihli dilekçesinde duruşmada teşhis yapılmasını açıkça talep ettiği halde ve 25.11.2013 tarihli celsede sanık ... ile tanığın hazır bulunmalarına rağmen yüz yüze teşhise dair tanığın herhangi bir beyanının mahkemece alınmadığı, bu itibarla; dosyada sanık ... yönünden usulüne uygun olarak yapılan herhangi bir teşhis işleminin bulunmadığının anlaşılması karşısında, tanık ... ile sanık ...'ün yüzleştirilerek teşhis işleminin yüz yüze yapılması,

mümkün olmadığı takdirde ise sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının temin edilip tanığa gösterilmek suretiyle teşhis işlemi yapıldıktan sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Daha önce kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/1-a maddesi uyarınca erteleme şartları oluşmadığı halde hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,