Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/11379 K.2019/2813

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK' nın 260. maddesinin birinci fıkrasına göre “katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan” konumunda olduğu kabul edilen mağdur kurum vekiline, meşruhatlı davetiye ile 5271 sayılı CMK'nın 234. maddesindeki hakları hatırlatılarak duruşma gününün bildirilmesi gerektiği gözetilmeden yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın kendilerine tebliği üzerine ibraz ettiği temyiz dilekçesi ile sanıkların cezalandırılması gerektiğine dair isteminin katılma talebi niteliğinde olduğu gözetilerek CMK'nın 237/1. maddesi uyarınca suçtan zarar görenin katılma talebinin kabulü ile mahkemenin 30/12/2014 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

I-Katılan vekilinin sanıklar hakkında 09.05.2010 tarihinde işlenen hırsızlık suçuna ilişkin kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Katılan vekilinin sanıklar hakkında 14.05.2010 tarihinde işlenen hırsızlık suçuna ilişkin kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelemesinde;

Olay günü saat 22:00 sıralarında devriye görevi yapan tanık gönüllü köy korucularının olay mahalline şüpheli bir kamyonun giriş yaptığını görmeleri üzerine durumu jandarmaya haber vererek aracı takip etmeye başladıkları ve ... plakalı kamyonu olay yerinde terk edilmiş halde buldukları, olay yerinde yapılan incelemede katılan kuruma ait direklerden 150 metre kablonun kesilerek yere indirilmiş olduğu, olay yerinde direklerde tırmanmada kullanılan bazı basamakları kırılmış ahşap merdivenin bulunduğu, terk edilmiş halde bulunan kamyonun kapılarının kilitli olmadığı,

kamyonda çakmak, el feneri, pense, keser, çekiç, ip, giysi gibi malzemeler ve kırılmış ağaç parçaları ile kamyonun torpido cebinde Nokia 1203 model cep telefonu, ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ile 6 adet vesikalık fotoğraf, araca ait tescil belgesi ile sigorta poliçesinin bulunduğu, olay yeri çevresinde yapılan aramada da telefon direklerinin 30 metre uzağında yerde Nokia 1112 model cep telefonu bulunduğu, ... plakalı aracın sanıklar ... ve ...’in abileri olan ... adına kayıtlı olduğu,

Jandarma Genel Komutanlığı’nın 02.07.2010 ve 21.07.2010 tarihli uzmanlık raporlarına göre ... plakalı kamyonda bulunan tahta parçasının olay yerinde bulunan merdivene ait olduğunun anlaşıldığı, ... plakalı kamyondan alınan parmak ve avuç izlerinin 30.10.2012, 31.10.2012 ve 03.04.2013 tarihli uzmanlık ve ekspertiz raporlarına göre sanık ...’e ait olduğunun tespit edildiği, yine kamyonun torpido cebinde bulanan Nokia 1203 model cep telefonunda sanık ... adına kayıtlı hattın takılı olduğu ve HTS raporuna göre en son 14.05.2010 saat 13:49’da kullanıldığının anlaşıldığı,

olay yerinde yerde bulunan Nokia 1112 model cep telefonunda sanık ... adına kayıtlı hattın takılı olduğu ve HTS raporuna göre en son 08.05.2010 günü 18:56’da kullanıldığının anlaşıldığı, sanık ...’ın hattı kabul ederek söz konusu hattı kardeşi olan ...’in kullandığını, olay günü kamyonu kendisinin kullandığını kabul ederek yolda rahatsızlanması nedeniyle aracı park edip kilitleyerek gittiğini belirttiği, sanık ...’ın kamyonda bulunan ... adına kayıtlı hattı kendisinin kullandığını kabul ederek olay sırasında neden araçta olduğunu bilmediğini belirttiği,

sanık ...’in de olay yerinde bulunan telefonda takılı hattı kabul ederek telefonu kaybettiğini ancak herhangi bir yere müracaatta bulunmadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında sanıkların mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,