Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/12304 K.2019/8799

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekilerin kalmakta oldukları Kuran Kursu inşaatının zemin katında bulunan etrafı çevrili ahşap kapılı odanın kilitsiz kapısını açarak içeriden müşteki Fesih oğlu ...'ya ait dizüstü bilgisayar, Harun oğlu ...'ya ait cep telefonu ve ...'ya ait cep telefonunu çalan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Müştekilerin kalmakta oldukları odaya girerek müşteki.... oğlu ...'ya ait dizüstü bilgisayar, .... oğlu ...'ya ait cep telefonu ve ...'ya ait cep telefonunu çalan sanık hakkında çaldıklarının farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olmaması sebebiyle tek bir hırsızlık suçu yerine üç ayrı hırsızlık suçundan uygulama yapılması,

3-Sanık hakkında suç tarihinden sonra 26.11.2014 tarihinde kesinleşen ilamı esas alınarak TCK'nın 58. maddesinin uygulanması,