Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/12351 K.2019/4791

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen 1.200'şer TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali; katılan ...'a yönelik hırsızlık; katılan ...'e yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali; müşteli ...'a (...) yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık; müşteki ...'a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali; sahibi tespit edilemeyen traktörden hırsızlık; katılan ...'a yönelik hırsızlık; katılan ...'e yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında sahibi tespit edilemeyen traktörden hırsızlık; katılan ...'e yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan 27.09.2016 tarihli ek karar ile miktar itibariyle kesinlik nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de, 12.07.2016 tarihli karar içeriğine bakıldığında suça sürüklenen çocuk hakkında hapisten çevrili adli para cezasına hükmedildiğinden, 27.09.2016 tarihli ek kararın kaldırılarak suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan 12.07.2016 tarihli kararın da temyiz incelemesine tabi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1-Başka suçtan farklı yargı çevresindeki çocuk ceza evinde hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...'in duruşmadan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma talebi de bulunmadığı halde hükmün açıklandığı 12.07.2016 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196 ve 289/1-h maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2-Suç işlediği sırada 12-15 yaş grubu içinde olan suça sürüklenen çocuk ...'un, 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesine göre işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiiller ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda (her bir olaya özgü olarak ayrı ayrı alınmak suretiyle) uzman doktor raporu alınmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde uygulama yapılması,

3-Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmaması suretiyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesine aykırı davranılması,

4-12.07.2016 tarihi itibariyle henüz 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuk ...'un zorunlu müdafiinin yokluğunda karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,