Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/12688 K.2019/5955

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Suç işlediği sırada 12-15 yaş grubu içinde olan suça sürüklenen çocukların, 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca 22.08.2014 ve 11.09.2014 tarihlerinde işledikleri iddia edilen fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiiller ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişip gelişmediği hususlarında (her bir olaya ilişkin ayrı ayrı olmak üzere) uzman doktor raporu alınmadan ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında 28.11.2014 tarihinde işlediği başka bir hırsızlık suçuna ilişkin alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması,

2-Müştekiler ..., ... ve ...'a yönelik her üç eyleme ilişkin olarak; her üç olaya ilişkin bilgi ve görgüleri bulunan tanıkların, özellikle teşhis tanıklarının ve müştekilerin kovuşturma aşamasında beyanları alınmadan, eksik kovuşturma sonucu karar verilmesi,

3-Anayasanın 141. ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-Müşteki ...'ın ikamet ettiği evinin bahçesinin içerisinde bulunan 1 adet kaynak makinesi, 3 adet bakır tencere ile 1 adet bakır leğenin çalındığının anlaşılması karşısında, öncelikle suçun işlendiği yerin bina eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılarak, yine müşteki ...'a ait motosikletin ...'a ait evin önünde park halinde olduğu sırada çalındığının anlaşılması karşısında, motosikletin çalındığı yerin de vasfının tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

5-Müşteki ...'a ait motosikletin olay günü kardeşi ... tarafından gece 02:00 sıralarında evinin önüne park edildiği ve tanığın sabah 08:00 sıralarında motosikletin çalındığını fark ettiği, tanık ...'ın da hazırlık aşamasında alınan ifadesinde

motosikletin gece saatlerinde 2 şahıs tarafından götürüldüğünü gördüğünü beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, tanıktan suç saatinin kaç olduğu açıkça sorulmadan ve suç saati net olarak tespit edilmeden, suça sürüklenen çocuklar hakkında müşteki ...'a yönelik eylemleri yönünden verilen cezada TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması,

6-22.08.2014 tarihinde çalınan müşteki ...'a ait motosikletin markasının “...” olduğu, tanık...'in hazırlık aşamasında alınan ek ifadesinde 11.09.2014 tarihinde diğer müşteki ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle yakalanan suça sürüklenen çocukların kullandıkları “...” marka motosikleti ... Merkez Camiinin yanına bıraktıklarını söylediğinin anlaşılması karşısında, 11.09.2014 tarihinde suça sürüklenen çocuklar tarafından kullanılan bu motosikletin 22.08.2014 tarihinde çalınan ...'a ait motosiklet olup olmadığı araştırılmadan eksik kovuşturma sonucu karar verilmesi,