Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/12730 K.2019/5537

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümde, atılı eylemin kanuni düzenlemesinde etkin pişmanlık hükümlerine yer verilmemiş olmasına karşın TCK'nın 168/2. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın çaldığı paranın 500 TL'sini soruşturma aşamasında iade ettiği, katılanın da kısmi iadeye muavafakat vermesi karşısında; sanık hakkında TCK'nın 168/2 yerine, TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,