Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/12810 K.2019/5456

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müşteki beyanı ve olay yeri görgü tespit tutanağına göre; olay günü otobüs firmasının yazıhanesi yanında bulunan üç tarafı naylon muşamba ile çevrili giriş kısmı açıkta kalan üstü branda ile örtülü alanda muhafaza edilen suça konu ekmek pişirme sacı ve sac ayaklarını çalan suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-c maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, TCK'nın 141/1 maddesi gereğince yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Olay tarihinde kolluğun görevinin ifası sırasında suça sürüklenen çocuğun da aralarında bulunduğu 3 şahsın el arabası ile bir şey taşıdıklarının görülmesi üzerine durdurulmak istendiği, arabayı bırakarak kaçmaya başladıkları, kesintisiz takip sonucu temyiz dışı Mehmet Kısaç’ın yakalandığı, suça konu malzemeleri müştekinin sorumlu olduğu otobüs firmasının emanethane bölümünden çaldıklarını ikrar ederek henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilmemiş ve suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,