Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/13092 K.2019/5608

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluşa ve dosya içeriğine göre; eylemin saat 01.00 ila 07.00 aralığında belirlenmeyen bir saatte gerçekleştirildiğinin sabit oluşu karşısında; hırsızlık suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerekirken, TCK'nın 143. ve 116/4 maddeleri gereğince fazla ceza tayin edilmesi,

2-Temel cezanın tayini sırasında, 5237 sayılı TCK'nın 62 maddesi ile uygulama sırasında hükmedilen cezadan 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 3 ay 6 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 15 ay 6 gün hapis cezası olarak eksik ceza tayini,