Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/13346 K.2019/6668

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,

2-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinden iki gün önce müştekiye ait aracın içerisinden flash bellek ve aracın yedek anahtarını çaldığı ve suç tarihinde daha önce çalmış olduğu suça konu yedek anahtarı kullanarak park halindeki müştekinin aracını çalıştırarak bulunduğu yerden alıp götürdüğü olayda, suça sürüklenen çocuğun bir suç işleme kararının icrası kapsamında ve aynı müştekiye karşı birden fazla kez işledikleri anlaşılan hırsızlık eyleminin TCK’nın 43/1’inci maddesi uyarınca zincirleme suç teşkil ettiği gözetilmeyerek, suça sürüklenen çocuk hakkında hakkında eksik ceza tayini,

3-Suça sürüklenen çocuğun müştekinin aracını çalması şeklinde gerçekleşen olayda yağ ve benzin tüketildiği ve kaza nedeniyle ortaya çıkan zararın da giderilmediği gözetilmeden koşulları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 146. maddesinin uygulanması,

4-Suça sürüklenen çocuğun çalmış olduğu aracın yedek anahtarını müştekiye iade ederek soruşturma aşamasında kısmi iadeyi sağlamış olması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı müştekiden sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 168/1-4. maddenin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,