Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/1383 K.2018/10494

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıklar müdafinin yüzüne karşı verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 15.06.2017 tarihinde temyiz eden sanıklar müdafinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II-Sanıklar ...’in temyiz talebinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdura ait kuyumcu dükkanına gelerek mağdurun tezgahtan indirdiği 3 adet bizeği çalan sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden hakkında aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,

2-Mağdurun bozma sonrası 04.11.2013 tarihinde talimat mahkemesinde alınan beyanında; olaydan sonra sanıkların yakınlarının bileziklerin parasını verdiklerini, herhangi bir zararının kalmadığını belirtmesi karşısında, mağdurdan zararının giderilme tarihinin sorularak sonucuna göre TCK’nın 168/1. veya 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,