Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/13925 K.2019/6835

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkındaki hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına ilişkin yapılan incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkındaki konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin yapılan temyiz incelemesine gelince:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Cumhuriyet Savcılığına suç ihbarında bulunularak 21.11.2013 tarihinde işlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçu sebebiyle birleştirme talepli dava açılmasının istenilmesi, dava açılması halinde de sanığın ikrar içeren beyanına göre, müştekinin evine ilk olarak 08.11.2013 tarihinde girdiği geceyi orada geçirdiği ertesi gün sabah uyandığında da hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği, sonrasında yine 21.11.2013 tarihinde tekrar müştekiye ait eve girerek uyuduğu ertesi gün sabah saatlerinde de kolluk görevlilerince uyurken yakalandığı anlaşılmakla sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçunu zincirleme şekilde işlediğinin kabulü halinde sanığın cezasında TCK' nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği,

2-Sanık beyanına ve dosya içeriğine göre, atılı suç gece vakti işlendiği halde, sanık hakkında TCK' nın 116/4. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,