Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/14315 K.2019/1740

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Duruşmadan vareste tutulmayı talep edip etmediği sorulmayan sanık ...’nun, Maltepe 2 nolu L Tipi Kapalı Cezaevinde başka suçtan tutuklu olarak bulunmakta iken hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2-)Sanığın, olay günü mağdura ait iş yerinin önünde bulunan aracın ön sağ kapısını, çamurluk sinyallerini ve lastiklerini çaldığı olayda; eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen adet ve tahsis gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeyerek aynı kanunun 141/1. maddesinden hüküm kurulması,