Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/14330 K.2019/8144

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık, ...Asliye Ceza Mahkemesine verdiği 19.10.2015 tarihli dilekçesinde,...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.1996 tarih ve 1996/6644 E, 1996/813 K sayılı kararı ile hırsızlık suçundan mahkum olduğu erteli ağır para cezasıyla ilgili yasaklanmış haklarının geri verilmesi talebinde bulunduğu, ancak ...Asliye Ceza mahkemesince talebin reddine karar verildiği, bu red kararını hükümlünün temyiz etmesi üzerine yapılan incelemede;

... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.1996 tarih ve 1996/6644 E, 1996/813 K sayılı kararının incelenmesinde; sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 765 Sayılı TCK'nın 492/1,62, 522, 523 maddeleri uyarınca verilen hapis cezasının 647 Sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca 1 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 18.12.1996 tarihinde kesinleştiği ve denetim süresinin suç işlenmeksizin geçirildiği görülmüştür.

Sanık ... 19.10.2015 tarihli dilekçesi ile ...Asliye Ceza Mahkemesinden yasaklanmış haklarının geri verilmesini talep etmiş, mahkemece 22.10.2015 tarihli 2015/25 D.İş saylı karar ile; '' Bahse konu suçun hırsızlık suçu olduğu ve Anayasanın 76. Maddesinde yazılı suçlardan olduğu anlaşılmakla arşiv kaydının silinmesi mümkün değildir '' gerekçesi ile arşiv kaydının silinmesi ve yasaklanmış hakların geri verilmesi talebinin reddine karar verdiği anlaşılmıştır.

Yasaklanmış hakların geri verilmesi, belli bir suç veya cezaya mahkûmiyete bağlı olarak gerek Ceza Kanunu’nda, gerekse diğer kanunlarda öngörülen çeşitli hak yoksunluklarının kaldırılmasını sağlayan hukuki bir düzenleme olup, 765 sayılı TCK’nın 121 ve 124. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK’un 416 ve 420. maddelerinde yer alan "yasaklanmış hakların geri verilmesi" kurumuna, 5237 sayılı TCK'da ve 5271 sayılı CMK'da yer verilmemiş, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren ve 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 38. maddesiyle 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’na 13/A maddesi eklenmek suretiyle tekrar düzenlenmiştir. Bu düzenleme ile ceza mahkûmiyetinden doğan müebbet hak yoksunluklarının giderilmesi amaçlanmıştır.

5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nda başlangıçta yasaklanmış hakların geri verilmesi ve arşiv kaydının silinmesi kurumlarına yer verilmediği, 5352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca, 3682 sayılı Kanunu’nun 8. maddesinin koşullarının bulunması halinde adli sicil kaydının silinmesine karar verilebileceği, ancak.

5560 sayılı Kanun’la 5352 sayılı Kanun’a eklenen 13/A maddesiyle yasaklanmış hakların geri verilmesi, 6290 sayılı Kanun’la değiştirilen 12. maddesiyle de adil sicil ve arşiv bilgilerinin silinmesi kurumlarının yeniden getirildiği, adli sicil kayıtlarının silinmesine dair kararların istikrar bulmuş Yargıtay içtihatları uyarınca güvenlik tedbirine yönelik hüküm(nihaî karar) niteliğinde olduğu, istinaf mahkemeleri faaliyete geçmeden önce yasaklanmış hakların geri verilmesine ilişkin kararların temyiz kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmakta ise de.

5237 sayılı TCK'nın 51. maddesindeki düzenlemenin bir infaz rejimi olmasına karşılık, 647 sayılı Kanun'un 6. maddesinde düzenlenen erteleme kurumunun şartlı af niteliğinde olduğu, 765 sayılı TCK'nın 95/2. maddesi uyarınca denetim süresinde suç işlenmemesi halinde mahkumiyet hükmünün vaki olmamış sayılacağı, böyle bir durumda bir mahkumiyet hükmünden ve buna bağlı olarak hak yoksunluğunun bulunmasından söz edilemeyeceği anlaşılmakla mahkumiyet hükmünün vaki olmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinin ve kararı verme yetkisinin asıl kararı veren mahkemeye ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,