Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/14334 K.2019/7132

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Kolluk ekiplerinin araştırma yaptığı sırada suça sürüklenen çocuğun kendiliğinden gelerek hırsızlık yaptığı inşaatı gösterdiği ve kabloların bir kısmı yanmış olarak, suça konu eşyanın katılana teslim edildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Yasanın 168/4 maddesi gereğince katılana kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına onay verip vermediği sorulduktan sonra suça sürüklenen çocuk lehine aynı yasanın 168/1 maddesinin uygulanması;

katılanın rıza göstermemesi durumunda ise tüm eşyanın katılana teslim edildiği ancak bir kısmı yanmış kablolar nedeniyle katılanın zararı olduğundan bu kablolar nedeniyle katılanın gerçek zararının ne kadar olduğu tespit edilip, suça sürüklenen çocuğa bu zararı ödemek isteyip istemediği sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/2 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,