Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/15304 K.2019/8796

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...’a yapılan tebligatın usulüne uygun olmaması sebebiyle temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1-Suç tarihinden bir gün sonra 29.07.2013 gecesi Küçükçekmece ilçesinde uygulama yapmakta olan polislerin sanıkların içerisinde bulunduğu aracı durdurup kontrol ettiklerinde arka koltuk üzerinde müştekiye ait dizüstü bilgisayar ile başka bir müştekiye ait işyerinden çalınan bilgisayarların ele geçtiği olayda, sanıkların aşamalarda suçlamaları kabul etmemeleri, bahse konu dizüstü bilgisayarları iftar yemeği için gittikleri Aksaraydaki Horhor semtinden seyyar satıcıdan satın aldıklarını ifade etmeleri karşısında, sanıkların soruşturma sırasında bildirdikleri cep telefonlarının 27.07.2013 ve 28.07.2013 tarihleri arasında suç yeri ve civarından sinyal alıp almadıklarının tespiti için HTS kayıtları getirtilip incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması yerine eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-Kabule göre de; Müştekiye ait işyerine birden çok kişi tarafından girilmesi sebebiyle sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son fıkrasının gözetilmesine 22.05.2019 gününde (1) nolu karar yönünden oyçokluğu ile (2) nolu karar yönünden oybirliğiyle karar verildi.

(Muhalif)

KARŞI OY

Müştekinin işyerini 27/07/2013 günü saat 20:00 sıralarında kilitleyerek ayrıldığı, 28/07/2013 günü saat 17:00 sıralarında komşusunun PVC camının açık olduğunu bildirmesi ./.

üzerine işyerine geldiği, içeri girdiğinde masa çekmecesinde bulunan... marka bordo renkli 2500 TL değerindeki laptopunun çalındığını tespit ettiği, 155 polise ihbarda bulunduğu, olay yeri inceleme ekibinin gelerek saat 21:00 itibariyle inceleme yaptığı, 4 saat sonra 29/07/2013 günü saat 01:00 sıralarında Küçükçekmece ilçesi Kubilay caddesi üzerinde... plakalı ... marka aracın durumundan şüphelenildiği, araçta ön tarafta ..., ... arka koltukta ise ...'nun olduğu, yanında bordo renkli Lg ve gri renkli ... marka laptopların olduğunun görüldüğü,

HP marka laptop açılıp bakıldığında ... isimli şahsa ait belgelerin bulunduğu, bu belgelerdeki telefon numarasının arandığı ... e ulaşıldığı, 27/072013 günü laptopunun çalındığını,... polis merkezine müracaatta bulunduğunu beyan ettiği,... marka ... model laptop açılıp bakıldığında.... isimli şahsa ait belge ve bilgilere rastlandığı, belge içindeki 05323...506 nolu telefon arandığında şahsın laptopun kendisine ait olduğunu, Levent polis merkezine müracaatta bulunduğunu işyerinden çalındığını belirttiği,

Sanıklarla yapılan şifahi görüşmede laptopları ...

Metro çıkışında tezgah kuran laptop ve cep telefonu satan şahıstan para karşılığı aldıklarını, şahsı tanımadıklarını ve daha önce hiç görmediklerini beyan ettikleri, belirtilen yere gündüz gidilerek bakıldığında bilgisayar ve cep telefonu satan birine rastlanmadığının tutanakta belirtildiği, sanıkların polis ifadelerinde... ilerisinde parkın kenarındaki tezgahtan aldıklarını LG bilgisayarın ... tarafından, HP bilgisayarın şarj kablosuz olarak... tarafından satın alındığını beyan ettikleri, ... 'in ... 'ın yeğeni olduğunu belirttiği,... in 28/07/2013 günü saat 04:35 sonrası İstanbul'da olduğuna dair uçak biletini dosyaya sunduğu,

olayın bu saatten sonra gündüz saatlerinde muhtemelen 16:00 -17:00 sıralarında gerçekleştiğinin anlaşıldığı, Küçükçekmece ile Levent arasının 29 km, ... arasının 23 km,... arasının 6 km olduğu,

Şafak'ın yağma ve hırsızlık suçlarından,... in insan öldürme ve hırsızlık suçlarından sabıka kayıtlarının olduğu, Serkan'ın uyuşturucu kullanmaktan kaydının olduğu,

Sanıkların olaydan yaklaşık 7 saat sonra olay yerinden 29 km ileride şüphe üzerine 2 ayrı hırsızlığa konu laptop ile birlikte yakalandıkları, seyyar satıcısından laptop bilgisayarları aldıklarına dair beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu,

karşılığında hiçbir belge almadıkları yönündeki savunmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığına dair mahkeme gerekçesinin yeterli olduğu hırsızlık suçundan ve zarar verilerek girilmesi nedeniyle mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararlarının onanması gerektiği, sanıkların birlikte suç işledikleri ve işyerine girdikleri kabul edilmesine rağmen TCK.nun 119. maddesinin uygulanması gerektiği halde uygulanmadığından işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan verilen mahkumiyet kararının bozulması görüşünde olduğumdan (1) nolu karara katılmıyorum, (2) nolu karara ise katılıyorum.