Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/15413 K.2019/3243

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ile müştekiler ..., ...’a karşı işlediği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

A-Müştekiler ..., ..., ... ve ...’a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1 ve 31/2 maddesine uyan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 04/02/2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

B- Müştekiler ... ve ...’a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-18/03/2013 tarihinde müşteki ...’a karşı işlediği hırsızlık olayında; Suça sürüklenen çocuğun, müştekinin annesinin eve rahat girmesi amacıyla müşteki...tarafından evin önündeki mandal sepetine bırakılmış anahtarı kullanmak suretiyle eve girmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 TCK'nun 142/2-d maddesindeki suçu oluşturduğu halde, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2-05/05/2013 tarihinde katılan ...’a karşı işlediği hırsızlık olayında; suça sürüklenen çocuğun müştekinin olay günü evin anahtarını evin saat panosuna bıraktığı anahtarı kullanmak suretiyle eve girdiği anlaşıldığından eyleminin 5237 TCK'nun 142/2-d maddesindeki suçu oluşturduğu halde, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Suça sürüklenen çocuğun müştekilere karşı gerçekleştirdiği konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet kararlarında; suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve suç tarihi itibariyle daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğu halde, suç tarihinden sonra kesinleştiği anlaşılan mahkumiyetler gerekçe gösterilerek seçenek yaptırıma çevrilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,

C-Katılan ...’e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılan ...’in verdiği beyanlarında; evinden herhangi bir şey çalınmadığını beyan etmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin hırsızlık suçuna teşebbüs niteliğinde olduğu halde, yerinde olmayan gerekçeyle eylemin tamamlandığı kabul edilerek tamamlanmış eylemden fazla ceza tayini,

2-Suça sürüklenen çocuğun ve katılan ...'ın beyanlarına göre; suça sürüklenen çocuğun katılan ...'in evine gece sayılan bir zaman dilimi olan saat 21:00 - 21:30 arasında girmesi nedeniyle hırsızlık suçu nedeniyle hakkında TCK'nun 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin ve konut dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden de eyleminin TCK'nun 116/4. maddesindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,

3-Suça sürüklenen çocuğun katılan ...’e karşı gerçekleştirdiği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen mahkumiyet kararlarında; suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve suç tarihi itibariyle daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğu halde, suç tarihinden sonra kesinleştiği anlaşılan mahkumiyetler gerekçe gösterilerek seçenek yaptırıma çevrilmemesi,