Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/158 K.2018/4111

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık hakkında bozma kararından sonra 1 yıl hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği ancak mahkemece bozma ilamı öncesinde sanık hakkında tayin olunan 2006/731 - 2007/509 E.K sayılı ilamındaki karar ile TCK'nın 62 maddesi uygulanarak verilen 10 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelendiği, mahkemenin bu kararının sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, aleyhe temyiz olmadığı,

sanığın talimatlı savunmasında lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği anlaşıldığından, bu kez hırsızlık suçu nedeniyle sanığa önceki hükümden kaynaklanan kazanılmış hakkın 10 ay hapis cezası olduğu gözetilmeden 1 yıl hapis cezası verilmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi ve sanığın usuli kazanılmış hakkının da gözetilmeyerek TCK'nın 51. maddesi uyarınca cezanın ertelenmemesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılması,