Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/16185 K.2019/788

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yerel mahkemece verilen karar sanıkların yüzlerine karşı verildiği halde, hükümde ''tebliğden itibaren 7 gün içerisinde'' denilmek suretiyle temyiz süresinin başlangıcı hususunda yanıltma meydana getirilmiş olduğundan, sanıkların temyiz isteminin süresinde yapıldığı değerlendirilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanıkların olay tarihinde fikir ve eylem birliği içerisinde Yapı Kredi Bankasına ait ATM cihazının bulunduğu kapalı bölüme giderek daha önceden hazırlamış oldukları ve arkasına film ve ip bağladıkları plastik düzeneği ATM cihazının kart girişinin bulunduğu bölüme yerleştirdikleri,

para çekmek amacıyla cihazın bulunduğu kapalı bölüme giren katılanın kartının düzeneğe takılarak cihazın içinde kalmış gibi görünmesi üzerine katılanın olay yerinden ayrılmasının ardından sanıkların katılana ait kredi kartını çaldıkları şeklinde gerçekleşen olayda sanıkların eylemlerinin TCK'nın 142/1-b maddesinde unsurları belirtilen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanıklar hakkında koşulları oluşmadığı halde aynı Kanunun 141/1 maddesi ile ayrı ayrı uygulama yapılması suretiyle eksik cezalara hükmedilmesi,