Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/16777 K.2019/1995

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılanın hazırlık ifadesinde, suça konu aracın anahtarını üzerinde bıraktığını söylediği, mahkemede ise aracın kapılarını açık bıraktığını ancak anahtarının üzerinde olmadığını beyan ettiği, sanığın aracın çalınma şekline ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı, aracın olaydan hemen sonra kaza yapması nedeniyle nasıl çalındığı, üzerinde anahtar olup olmadığı veya düz kontak yapılıp yapılmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, bu hususun sanık lehine değerlendirilerek,

eylemin hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamına alınan ve TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,