Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/17022 K.2019/3544

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.", aynı Kanunun 294. maddesinin "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. " ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,

sanık müdafiinin temyiz isteminin 5237 sayılı TCK'da düzenlenen lehe hükümlerin uygulanmadığına, 5271 sayılı CMK'da düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesenin uygulanması gerektiğine, yine iki ayrı suçun oluşamayacağına müştekinin şikayetten vazgeçtiği gerekçesiyle davanın düşmesi gerektiğine, eylemin gece vakti gerçekleşmediğine, değer düşüklüğü sebebiyle TCK'nın 145. maddesinin ve eylemin tamamlanmadığı gerekçesiyle aynı kanunun 35. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın müştekinin iş yerinden bir adet dizüstü bilgisayar ve bir miktar nakit para çaldığı, polis gelmeden önce müşteki tarafından yakaladığı ve ardından kolluğun gelerek suça konu eşyanın sanığın üzerinde ele geçirdiği olayda, hırsızlık suçuna dair hükümlerin uygulanmasında isabetsizlik olmadığı gibi, lehe hükümlerin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanma koşullarının oluşmadığı, aynı eylem ile birden fazla kanun maddesi ihlal edildiğinde birden fazla suç oluşabileceği, hırsızlık suçunun şikayete tabi olmadığı, eylemin gece vakti işlendiği,