Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/1737 K.2018/15214

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, ancak müdafiinin 26.11.2014 havale tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiğini belirttiği ve Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.02.2015 tarih ve 2015/86 değişik iş numaralı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yerine sehven suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi hakkında karar verildiğinin anlaşılması karşısında, anılan kararın suça sürüklenen çocuk ...'na ilişkin bölümünün yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik istemin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihi iddianamede ve gerekçeli kararda her ne kadar 16.10.2013 olarak gösterilmiş ise de, bu tarih suça sürüklenen çocuğun yakalanma tarihi olup suç tarihinin gerçekte 28.09.2013 olduğu ve bu tarihte 15.10.1995 doğumlu olan Ekrem'in 18 yaşından küçük olduğu gözetilmeden, tüm uygulamalarda hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi uygulanmayarak fazla ceza tayini,

2-Suça sürüklenen çocuğun suça konu motosikleti düz kontak yapmak suretiyle kablolarına zarar vererek çalması eyleminde, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,

3-Konut dokunulmazlığının ihlali suçunda uygulama maddesi TCK'nın 116/1-4 maddesi olduğu halde, hükümde TCK'nın 116/2-4. maddesinin gösterilmesi, yine sonuç cezanın 1 yıl 8 ay yerine 1 yıl 10 ay olarak tayini suretiyle hesap hatası yapılması,

4-TCK'nın 51/1-a-b bentlerindeki şartların değerlendirilmesi suretiyle hükmedilen hapis cezalarının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken yetersiz ve yerinde olmayan gerekçe ile anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

5-Suç tarihi 28.09.2013 tarihi olduğu halde, gerekçeli karar başlığında 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak 16.10.2013 tarihinin gösterilmesi,

6-Kabule göre de;

Suça sürüklenen çocuğun, tekerrüre esas olduğu mahkeme tarafından kabul edilen hükmün suç tarihinde de 18 yaşından küçük olduğu, yine hükmün miktar itibariyle de kesin olduğunun anlaşılması karşısında; TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca TCK'nın 58. maddesinin hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,