Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/1777 K.2018/3688

Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h (2 kez), 35/1, 31/3 (6 kez), 62/1 (6 kez), 116/1 (2 kez), 119/1 (2 kez) ve 151.

(2 kez) maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis, 6 ay 20 gün hapis, 2 ay 6 gün hapis, 2 yıl 9 ay 10 gün hapis, 6 ay 20 gün hapis ve 2 ay 6 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kapatılan Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 07/05/2015 tarihli ve 2014/825 esas, 2015/282 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle hakkında verilen hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h (2 kez), 35/1, 31/3 (6 kez), 62/1 (6 kez), 116/1 (2 kez), 119/1 (2 kez) ve 151.

(2 kez) maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis, 6 ay 20 gün hapis, 2 ay 6 gün hapis, 2 yıl 9 ay 10 gün hapis, 6 ay 20 gün hapis ve 2 ay 6 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 05/10/2017 tarihli ve 2017/167 esas, 2017/282 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 15.02.2018 gün ve 94660652-105-34-13895-2017-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.02.2018 gün ve 2018/14454 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 07/05/2015 tarihli ve 2014/825 esas, 2015/282 sayılı kararının itiraz edilmeksizin 10/06/2015 tarihinde kesinleştiği, deneme süresinin bu tarihten itibaren işlemeye başlayacağı,

bununla birlikte deneme süresinde işlendiği iddia olunan İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2016 tarihli ve 2015/144 esas, 2016/206 sayılı kararına konu suçun ise 13/01/2015 tarihinde işlendiği göz önüne alındığında, sanığın deneme süresi içerisinde işlediği bir suç bulunmadığı gözetilmeden hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 07/05/2015 tarihli ve 2014/825 esas, 2015/282 sayılı kararının itiraz edilmeksizin 10/06/2015 tarihinde kesinleştiği, deneme süresinin bu tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, bununla birlikte deneme süresinde işlendiği iddia olunan İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2016 tarihli ve 2015/144 esas, 2016/206 sayılı kararına konu suçun ise 13/01/2015 tarihinde işlendiği göz önüne alındığında,

suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içerisinde işlediği bir suç bulunmadığı gözetilmeden hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile hırsızlık mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından suça sürüklenen çocuk ... hakkında Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 05/10/2017 tarihli ve 2017/167 esas, 2017/282 karar sayılı kararı ile verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA,