Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/2064 K.2018/16944

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin, sanık ... hakkında ise iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

A-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ...'nın suçlamaları kabul etmediği, sanık ...'in bu sanıklara yönelik beyanlarının atfı cürüm niteliğinde olduğu ve sanık ...'in duruşmada sanık ... hazır bulunurken alınan beyanında; olay anında yanında bulunan şahsın huzurda bulunan ... değil amcasının oğlu olan ... olduğunu beyan ettiği, dosya içerisinde mevcut 06.06.2013 tarihli olay araştırma görüntü izleme ve tutanağının ise güvenlik kamera görüntülerindeki şahıslar ile şüpheli şahısların fotoğraflarının karşılaştırıldığının anlaşıldığı 6. sayfasının eksik olduğu anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...'ya ait fotoğraflar temin edildikten sonra,

müştekinin işyerindeki hırsızlık olayına ilişkin görüntülerdeki kişiler olup olmadığının tespiti amacıyla görüntüler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırdıktan sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,