Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/2101 K.2019/5862

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5271 sayılı CMK'nın 2/1-f maddesine göre kovuşturma evresi iddianamenin kabulü ile başlayıp hüküm kesinleşinceye kadar geçen evreyi kapsadığı, aynı maddenin e bendine göre soruşturma evresi suç şüphesinin öğrenilmesinden iddianamenin kabülüne kadar geçen evreyi kapsadığı, olayda ise mağdurun, suçun işlenmesi sonucu oluşan zararının bir kısmının soruşturma evresinde kalan kısmının ise kovuşturma evresinde giderilmiş olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerekirken, TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi

2-Engel sabıkası olmayan ve 31.10.2013 tarihli hükümde tekrar suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluştuğunun kabulüyle konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilen sanık hakkında hırsızlık eylemine konu zararın tamamen giderilmiş olduğu gözetilmeksizin çelişkili ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,