Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/2529 K.2018/16016

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesi yerine aynı yasanın 242/2-e maddesi şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK nın 142/2-e maddesinin kanuni tanımında, atılı suç için yalnızca hapis cezası öngörüldüğü halde, sanık hakkında, hem hapis cezası hem de adli para cezasına hükmedilmek suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Kararkurt’un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,